Adopción de niños menores de dos años por parejas homoparentales formadas por dos varones. Una revisión sistemática

Carolina Jael Balma1

1. Universidad de Flores, Argentina. E-mail:



Resumen

La presente investigación tiene por objetivo realizar una revisión sistemática de la literatura sobre las adopciones de niños y niñas menores de dos años por parejas homoparentales formadas por dos varones. A su vez, pretende indagar sobre el estado de situación actual de las adopciones homoparentales por parte de varones que se encuentran en una relación de pareja. Se aplicó la declaración PRISMA para la revisión sistemática en las bases de datos DOAJ, Redalyc, Scielo, Portal Regional en Salud de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y Dialnet, relevando artículos científicos en español, inglés y portugués. También, se utilizó el método PICOS para la realización del cribado. Al encontrarse catorce investigaciones sobre la temática, se utilizaron todos los artículos hallados sin distinción del año de su publicación. Se excluyeron textos en francés, capítulos de libros y revisiones sistemáticas sobre la temática. Los resultados exhiben la necesidad de realizar investigaciones respecto a adopciones de niños menores de dos años por parte de parejas homoparentales formadas por dos varones ya que se encontraron dos investigaciones sobre varones homosexuales que adoptan a recién nacidos. En el resto de las investigaciones, se puede observar que prevalece un prejuicio a que estas parejas adopten niños por el temor al daño psicológico que estos niños pueden sufrir al ser adoptados por estas parejas. O por el temor a que se cometa un abuso sexual por parte de los adoptantes al menor. Esto no solo queda demostrado en investigaciones realizadas a profesionales de la salud, del derecho y la educación, sino también, a población en general y a la propia comunidad LGBTQIA+. Por otro lado, dos investigaciones muestran que estas parejas son más propensas a adoptar niños con problemas de salud o discapacidad, más que las familias heteroparentales y que la adopción por parte de estas familias no genera ninguna consecuencia negativa en los niños.

Received: 2024 September 2; Accepted: 2024 September 6

Revista Científica Arbitrada de la Fundación MenteClara. 2024 Sep 9; 9: 368
doi: 10.32351/rca.v9.368

Copyright

© 2024 RCAFMC - Este artículo de acceso abierto es distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Keywords: Adopción; homoparental, pareja de varones, menores de dos años.
Keywords: Adoption, homoparental, male couple, children under two years of age.

1.Introducción

La adopción homoparental, según Andrade y Berni (2017) sigue siendo controversial debido a la poca aceptación que tienen estas familias a nivel social. Las parejas homoparentales formadas por dos varones, utilizan la adopción como el recurso más accesible para tener hijos. Muchas veces, este proceso es lento y se le suele agregar el prejuicio de si dos varones son capaces de criar a un hijo (Camacho y Gagliesi, 2013).

Benchuya y Vito (2005) definen a la adopción como el acto que permite que un niño se incorpore a una familia distinta a su familia biológica en condición de hijo. La adopción le da la posibilidad al niño, que por alguna razón no puede permanecer con su familia de origen, de tener una familia y un lugar como hijo. La adopción existe desde los inicios de la humanidad. Es un regulador social, que prioriza al niño. En ella se ven dos situaciones, por un lado, la de una familia que no puede tener un hijo de manera biológica y por otro, la de un niño o niña sin padres. Por lo cual, une a ese niño abandonado o no alojado con una familia que desea tenerlo.

En toda adopción lo que prima es el bien superior del niño. Este término hace referencia al desarrollo integral del niño para que este último tenga una vida digna y su bienestar integral (Castillo Restrepo, 2021) (Losada y Caruso, 2020) (Losada y Ribeiro, 2015).

Bigliardi (2017) refiere que las parejas heterosexuales y homosexuales cuentan con los mismos derechos frente a la adopción, pero las representaciones sociales existentes sobre la familia, lleva a pensar esta desde la heteronorma y esto hace que muchos jueces no cumplan con la ley y la igualdad.

El interés por la adopción de parejas de niños y niñas menores de dos años surge de la investigación previa de Balma (2023) quien aborda las dificultades que presentan las parejas homoparentales formadas por dos varones a la hora de adoptar. Esto mismo, es retomado por Andrade y Berni (2017) quienes mencionan las dificultades que tienen las parejas homoparentales a la hora de adoptar en varios países del mundo como España, Argentina, Colombia y Ecuador. En esta misma línea, Venegas et al. (2016) realizan una revisión narrativa sobre la adopción homoparental hallando como resultado que los países donde se han realizado más investigaciones al respecto fueron: Chile, España, Portugal, Argentina, Colombia, Estados Unidos y Costa Rica, donde se observa que las personas aceptan el matrimonio igualitario pero por el contrario, no aceptan la adopción homoparental por el temor al daño que esto le puede llegar a ocasionar al niño adoptado.

2.Materiales y métodos

El presente estudio se realizó de acuerdo con los estándares de la declaración PRISMA, Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (Marmo, et al. 2022) (Hutton et al., 2016) (Munive-Rojas y Gutiérrez-Garibay, 2015), siguiendo los pasos de calidad para la revisión sistemática, con excepción de los específicos para estudios de revisión metaanalíticos, ítems 5, 12, 13, 14, 15,16, 19 y 22.

Cumpliendo con los ítems del método: 1 (Título), 2 (resumen), 3 (introducción), 4(objetivos), 6 (criterios de elegibilidad), 7 (fuentes de información), 8 (búsqueda), 9 (selección de los estudios), 10 (Proceso de extracción de datos), 11 (Lista de datos), 17 (resultados selección de estudios mediante diagrama de flujo), 18 (Características de los estudios), 20 (resultados de estudios individuales), 21 (síntesis de los resultados), 23 (resultados de análisis adicionales), 24 (resumen de los hallazgos principales), 25 (limitaciones), 26 (conclusiones) y 27 (financiamiento).

El objetivo de esta investigación fue realizar una revisión sistemática de la literatura sobre la adopción homoparental de niños menores de dos años por parejas de varones. Para ello se utilizó el Método PRISMA. Los criterios de elegibilidad fueron que todas las investigaciones cumplieran con los criterios de PICOS es decir, debían tener población, intervenciones, comparaciones, resultados y diseño del estudio. Además, se seleccionaron todos los textos sin restricción de años, en idioma: inglés, portugués y español. Quedaron por fuera textos en otros idiomas como el francés y las revisiones sistemáticas y capítulos de libros. Las bases de datos utilizadas fueron: Scielo, Redalyc, DOAJ, Dialnet y El Portal Regional en Salud Organización Panamericana de la Salud (OPS). Se han utilizado estos repositorios por ser bases de datos gratuitas y de fácil acceso.

Con el objetivo de reclutar aquellas publicaciones que fueran pertinentes para la búsqueda, los términos considerados inicialmente para la misma fueron: “adoption” AND “by homoparental” AND “men” NOT “women”, “adoption” AND “by homoparental” AND “men”. Estos términos y marcadores booleanos han permitido un mejor cribaje y afinamiento de la búsqueda y que aparecieran textos en inglés, español y portugues sobre la temática.

El primer buscador en el cual se hizo el cribado fue Redalyc. En esta base de datos con los descriptores de búsqueda fueron “adoption” AND “by homoparental” AND “men” NOT “women”, encontrándose en un inicio 60 artículos de los cuales se seleccionaron nueve ya que dos estaban repetidos dentro de esta misma base de datos, uno era una revisión sistemática y el resto no cumplia PICOS o no eran pertinentes con la temática.

El segundo buscador fue DOAJ. Los descriptores de búsqueda utilizados fueron: “adoption” AND “by homoparental” AND “men” NOT “women”, “adoption” AND “by homoparental” AND “men” encontrándose cero resultados para la misma.

El tercer buscador utilizado fue Scielo, donde en un inicio se encontraron 16 artículos con los siguientes descriptores de búsqueda: “adoption” AND “by homoparental”. Solo se seleccionaron cuatro artículos ya que tres se repetían en la base de datos Redalyc, dos de ellos se encontraban duplicados dentro de la misma base Scielo, uno fue descartado por ser una revisión sistemática y el resto no fue utilizado por no cumplir PICOS o por no ser pertinente con la temática.

Luego, se revisó la base de datos Dialnet, aquí se encontraron tres artículos con los siguientes descriptores de búsqueda: “adoption” AND “by homoparental” AND “men”. Solo se seleccionó uno, los otros dos quedaron descartados por estar duplicado en Scielo y el otro por no cumplir con PICOS.

Por último, se trabajó con el Portal regional en Salud de la Organización Panamericana de la Salud (OPS). Se trabajó con los siguientes descriptores de búsqueda: “adoption” AND “by homoparental” AND “men”. Se encontró un solo artículo que fue descartado por estar repetido en la base de datos Scielo.

Esto da como resultado que se haya trabajado con 14 artículos científicos.

Los resultados de esta búsqueda serán reflejados en el siguiente diagrama de flujo (Figura 1).

3.Resultados

Los resultados de esta búsqueda serán reflejados en el siguiente diagrama de flujo (Figura 1)

Figura 1: Diagrama de Flujo

Tabla 2: Artículos revisados en relación con los principales puntos de análisis

De las 14 investigaciones seleccionadas se puede observar que las más antiguas son del año 2013 mientras que hay una sola del año 2024. Una de ellas fue realizada en Argentina, dos fueron realizadas en México, una en España, una en Colombia, mientras que las nueve restantes son de Brasil, es decir que el 64% de los textos fue escrito en este país.

En cuanto a la muestra que utilizan las investigaciones, se observa: cuatro investigaciones son realizadas a población general, tres de ellas son realizadas a profesionales de la salud, de la justicia, de la educación o a estudiantes universitarios que estudian alguna de estas disciplinas. Por último, siete de ellas son realizadas a parejas homosexuales o a la comunidad LGBTQIA+.

En cuanto a los diseños de las investigaciones estos son variados, pero prevalecen los diseños de tipo cualitativos, siendo nueve de ellos realizados bajo esta metodología, mientras que cinco de ellas son cuantitativos, de las cuales dos son cuasi experimentos.

En cuanto a los instrumentos utilizados, en nueve de ellas predominan las entrevistas en profundidad, o semiestructuradas, con su respectivo análisis del discurso de los entrevistados. Mientras que en las restantes cinco investigaciones prevalecen las encuestas o escalas estandarizadas.

4.Discusión

Las investigaciones de Lopes de Almeida Amazonas et al. (2013) y de De Souza Dias et al. (2024) son las únicas que hacen referencia a la adopción de niños menores de 3 años, ya que entrevistan a un matrimonio de dos varones que adoptan a un niño recien nacido y a un varón homosexual que realiza una adopción homoparental de una niña recien nacida. En la otra investigación se analizan relatos de varones homoparentales que adoptan niños de entre 0 y 6 años (De Souza Dias et al., 2024).

Además, estas dos investigaciones hacen referencia a que las parejas homosexuales son más propensas a adoptar niños con algún problema de salud o discapacidad ya que estos niños suelen ser rechazados por las familias heteronormativas (López de Almeida Amazona et al., 2013; De Souza Dias et al, 2024).

Investigaciones como la de Calvo Lamendola, (2013) refieren que si bien los homosexuales deben tener los mismos derechos que los heterosexuales ante la ley, esto no es así a la hora de adoptar. En esta misma línea, investigaciones como la de Domínguez de la Rosa y

Montalbán Peregrín (2017)) (Alves Freires et al. (2021), refieren que a los padres homoparentales que desean adoptar se les debe pedir un examen previo para evaluar su idoneidad como padres, cosa que en otras parejas no sucede. De lo expuesto, se podria inferir que aún hoy sigue habiendo una discriminación para que puedan adoptar personas del mismo sexo.

En esta misma línea, Angulo Menassé et al. (2014) sostiennen que los gays experimentan discriminación a la hora de adoptar y que prefieren adoptar niñas en lugar de niños por la sospecha de abuso sexual que gira en torno a ello. Machin (2016) refiere que el deseo de ser padres por parte de dos varones se suele asociar a la pedofilia y a la monstruosidad.

La oposición a la adopción homoparental se observa en las personas religiosas o personas que sostienen que este tipo de uniones es antinatural (Alves Freires et al., 2021) (Calvo Lamendola, 2013) (Domínguez de la Rosa y Montalbán Peregrín, 2017).

Investigaciones como la de Vega-Lara et al. (2020) realizada a personas de la comunidad LGBTQIA+ y la de Cerqueira-Santos y Santana (2015), realizada a profesionales, sostienen que las creencias negativas sobre los homosexuales a la hora de adoptar son que son más promiscuos, practican el libertinaje, tiene más propensión a contraer enfermedades y tienen relaciones menos duraderas.

En cuanto a las consecuencias que genera en el niño ser adoptado por estas familias se encuentran las investigaciones de Calvo Lamendola 2013) (Vega-Lara et al., 2020) (Cerqueira-Santos y Santan, 2015) (Alves Freires et al., 2021) (De Oliveira Santos et al., 2018), quienes sostienen que el desarrollo del menor se verá dificultado por ser criado por estas familias sobre todo, por la discriminación que estos niños deberán atravesar. Ortiz Lascano y Aguillon Leon (2021), quienes entrevistan a población general, encuentran que el 20.1% de los varones afirman que los homosexuales son un daño para los niños, mientras que para las mujeres el porcentaje es de 16.9% para este mismo ítem.

Otra investigación como la de Cerqueira-Santos y Santana (2015) hallaron que en cuanto a creencias negativas se suele pensar que los niños que son criados por estas familias tendrán conductas homosexuales desde pequeños y lo serán en su vida adulta.

En contraposición a estas investigaciones, se encuentra la realizada por Cerqueira y Bourne (2016) quienes analizan el juego de 13 niños adoptados por homosexuales, donde se observa que no hay diferencias con el juego que hacen los niños criados por familias heterosexuales. Estos niños respetan bien el juego de roles y la diversión de tareas.

En cuanto a las posturas a favor de la adopción homoparental encontramos la investigación de De Oliveira Santos et al. (2018), realizada a población general, quienes encontraron que las personas entrevistadas están a favor de la adopción homoparental ya que se privilegia el amor de esta pareja hacia el niño. Se considera que el amor es lo más importante para el desarrollo de ese niño.

En sintonía con lo antes expuesto, Vega-Lara et al. (2020), entrevista a personas de la comunidad LGBTQIA+, quienes están a favor y en contra de la adopción homoparental. A favor se observa que la adopción homoparental representa una oportunidad que tiene el niño de tener una familia y esa familia de tener un hijo.

Machin (2016) refiere que el deseo de ser padres por parte de los varones homosexuales nace primero de un deseo individual, es decir de uno de ellos y que luego es compartido por el otro miembro de la pareja y que incluso este varón que en un inicio no compartía la idea de criar, cuando tiene a su hijo lo experimenta como un amor a primera vista.

En concordancia con la investigación anterior, se encuentra la de Lopes de Almeida Amazonas et al. (2013) quien entrevista a padres homosexuales que han adoptado, encontrando que muchos de ellos hablan como este proceso de adoptar como “quedar embarazadas”. Y que si bien uno de ellos es el que en principio desea adoptar, mientras que el otro no, ante la llegada de la criatura aparece en ellos la sensación de enamoramiento hacia este hijo o hija y se va construyendo el sentimiento de paternidad.

5.Conclusiones

Para concluir, podría observarse la falta de investigaciones sobre la adopción de niños menores de dos años por parte de dos varones homosexuales que se encuentran en pareja, lo cual demuestra un vacío teórico sobre la temática que lleva a realizar estudios de campo sobre dicha temática.

Fuente de financiación y agradecimiento:

Cabe destacar y agradecer a la Universidad de Flores ya que la siguiente investigación fue financiada por la Universidad, quien ha becado a la investigadora para la realización de la misma.


Sobre la autora:

Carolina Jael Balma es Posdoctora y Doctora en Psicología (UFLO). Licenciada en psicología (UBA). Profesora de enseñanza media y superior en psicología (UBA). Especialista en docencia en instituciones universitarias (UFLO). Autora del Libro: “La Construcción de Familias diversas” y de varios artículos científicos sobre diversidad de género y educación. Ex concurrente del equipo Infanto-juvenil del Hospital Interzonal de Agudos Evita Lanús. Actualmente es Docente en grado y posgrado en varias Universidades. . ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5681-6605


Conflicto de intereses

Ninguno que declarar.

Referencias
1. Alvares Freires, L., Loureto, G. D. L., Rezende, A. T. & Soares, A. K. D. S. (2021). Contrastando opiniões acerca da adoção de crianças por casais hétero e homossexuais. Psicologia: Ciência e Profissão, 41, 1-14
2. Alves Freires Leogildo et all,. (2021) Contrastando Opiniões acerca da Adoção de Crianças por Casais Hétero e Homossexuais Ciência e Profissão 2021 v. 41 (n.spe 3), e216273, 1-14. https://doi.org/10.1590/1982-3703003216273
3. Andrade, G. S., & Berni, P. (2017). La Adopción homoparental como medida de protección de los derechos del menor en el ordenamiento jurídico ecuatoriano. Espirales Revista Multidisciplinaria de investigación, 1(8), 1-19
4. Angulo Menassé, A., Granados Cosme, J. A., y González Rodríguez, M. (2014). Experiencias de familias homoparentales con profesionales de la psicología en México, Distrito Federal: Una aproximación cualitativa. Cuicuilco, 21(59), 211-236.
5. Balma, C.J. (2023). La construcción de familias diversas. Tercero en Discordia.
6. Benchuya, M. y Vito, H., (2005). Adopción para padres e hijos. La construcción de la familia. Editorial Albatros
7. Bigliardi, K. (2017). Las barreras ocultas que sufren las parejas gay para adoptar. Revista Noticias.https://noticias.perfil.com/2017/03/10/lasbarreras-ocultas-que-sufren-las-parejasgay-para-adoptar-un-hijo/
8. Calvo Laméndola, Y. G. (2013). Homoparentalidad: explorando el reconocimiento social y los derechos de los homosexuales en la ciudad de San Luis, Argentina. Psicogente, 16(29), 118-131.
9. Camacho, J. M. y Gagliesi, P. (2013). Familias homoparentales. http://www. fundacionforo. com/publicaciones
10. Castillo Restrepo, L. (2021) Breve análisis comparado de la adopción homoparental entre Argentina y Colombia. Saber y Justicia, 1(19), 03-23
11. Cerqueira-Santos, E., & Bourne, J. (2016). Estereotipia de gênero nas brincadeiras de faz de conta de crianças adotadas por casais homoparentais. Psico-USF, 21, 125-133.
12. Cerqueira-Santos, E., de Brito Silva, B., dos Santos Rodrigues, H., Dos Santos, L., & Araújo, L. F. (2017). Contato interpessoal com homossexuais e crenças sobre a adoção homoparental. Revista Subjetividades, 17(2), 87-100.
13. Cerqueira-Santos, E., y Santana, G. (2015). Adoção homoparental e preconceito: Crenças de estudantes de direito e serviço social. Temas em Psicologia, 23(4), 873-885.
14. De Oliveira Santos, J. V., Araújo, L. F. D., Negreiros, F., & Cerqueira-Santos, E. (2018). Adoção de crianças por casais homossexuais: As representações sociais. Trends in Psychology, 26(1), 139-152.
15. De Souza Dias, F., Moreira, M. C. N., & Santos, R. D. P. (2024). When disability and homoparenting meet: the adoption of children with disability by same sex couples. Ciência & Saúde Coletiva, 29 (4), 1-12
16. De Souza, F., Dantas, S., & Ferreira, S. P. A. (2015). Adoção tardia: produção de sentidos acerca da paternagem e filiação em uma família homoafetiva. Temas em Psicologia, 23(3), 593-606.
17. Dominguez de la Rosa, L. D., y Montalban Peregrín, F. M. (2017). The social construction of homoparentality: academia, media, and expert discourse. Anales de psicología, 33(1), 82-92.
18. Hutton, B.,Catalá-Lopez, F., Moher, D. (2016) . La extensión de la declaración PRISMA para revisiones sistemáticas que incorporan metaanálisis en red: PRISMA-NMA. MedClin (Barc).
19. Lopes de Almeida Amazonas, M. C., Veríssimo, H. V., & Lourenço, G. O. (2013). A adoção de crianças por gays. Psicologia & Sociedade, 25, 631-641.
20. Losada, A. V. y Caruso, J. M. (2020). Construcciones familiares en los procesos adoptivos. Actualidad Psicológica, 499 (45), 2-6.
21. Losada, A V y Ribeiro, M. V. (2015). Apego y Adopción. Borromeo, 6, 1-15.
22. Machín, R. (2016). Homoparentalidade e adoção:(re) afirmando seu lugar como família. Psicologia & Sociedade, 28, 350-359.
23. Marmo, J., Zambrano Villaba, C. y Losada, A. V. (2022). Propuestas Metodológicas en Estudios de Revisión Sistemática, Metasíntesis y Metanálisis. PSICOLOGÍA UNEMI, 6(11), 32-43.
24. Munive-Rojas, S., y Gutiérrez-Garibay, M. (2015).¿Cómo realizar una revisión sistemática y meta-análisis? Basado en la declaración PRISMA (Preferred Reporting temsfor Systematic reviews and Meta-Analyses), directrices para la publicación de revisiones sistemáticas y meta-análisis de estudios que evalúan intervenciones sanitarias.RevCard CM InsNacCard, 2, 32-37.
25. Ortiz Lazcano, A., & Aguillón León, I. (2021). Percepción del matrimonio homoparental y la adopción en la zona metropolitana de la ciudad de Pachuca Hidalgo, México. Revista Inclusiones: Revista de Humanidades y Ciencias Sociales, 8(12), 45-77.
26. Vanegas, M. M., Marchena, P. P., Arrieta, K. G., Ru, P., y Bola, J. C. (2016). Estudios sobre las percepciones acerca de la adopción por parejas del mismo sexo. Tejidos Sociales, 2(1), 84-93
27. Vega-Lara, A. J., Villadiego-Ojeda, L. A., y Sahagún-Navarro, M. (2020). Percepción acerca de la adopción entre parejas del mismo sexo en el sector LGBTI de Sincelejo, Colombia. Revista eleuthera, 22(1), 69-87.

Estadísticas de lectura:

Descargas: 332



Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.


Esta Revista Científica Arbitrada provee acceso libre, gratuito e inmediato a su contenido (sin necesidad de que el lector se registre) bajo el principio de que hacer disponible la investigación al público fomenta un mayor intercambio del conocimiento global y por lo tanto un mayor desarrollo del hombre.

Esta revista tampoco cobra ningún tipo de arancel a los investigadoresque deseen publicar sus trabajos. No tiene cargos para los autores por el envío ni por el procesamiento del artículo bajo el mismo principio del párrafo anterior. Si el artículo pasa el proceso de revisión doble ciego y es aceptado, la Fundación MenteClara otorgará al autor una beca de 594 euros para cubrir el 100% de los costos de procesamiento, publicación y difusión, de su investigación.

Para que su artículo sea incluido en la publicación, es necesario que los trabajos se encuentren libres de compromisos editoriales con cualquier otra revista u órgano editorial. Cada contribución será sometida primero a una evaluación de relevancia temática por el Comité Editorial y luego a una evaluación tipo doble ciego con evaluadores internos y externos. Los envíos deberán hacerse llegar por correo electrónico a la Revista Científica Arbitrada de la FMC.

Esta revista se indexa automáticamente en CrossRef, OpenAire, Google Scholar, Latindex, Redib, Caicyt, Redalyc, ERIHPLUS y los principales Index y Bibliotecas. Utiliza además el sistema LOCKSS(Lots of Copies Keep Stuff Safe) para crear un archivo seguro y permanente de la revista. 

Licencia de Creative Commons   Validación de OpenAIRE Crossref Sponsored Member Badge
Continuamos expandiendo límites en ciencia abierta: desde el 1 de noviembre de 2018 todos los artículos de esta revista están disponibles bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

[ Navegar por: Número | Autor | Título ] [ Información para: Lectores | Autores | Bibliotecarios ] [ Comité Editorial ] [ Indexación ]

Publicación Continua ISSN 2469-0783 |info@menteclara.org| Tel: +54 91126511084

journaltocs
Es la mayor colección de revistas académicas. Gestionada por la Universidad de Edimburgo, contiene metadatos de los artículos de 2.746 editores.
JournalTOCs ha tenido especial cuidado en incluir solo las revistas de mayor audiencia en sus campos, para garantizar resultados de calidad.

Sello de calidad DOAJ Núcleo BásicoScielo Argentina

ErihPlus 

Catálogo de Latindex


Biblioteca Nacional Argentina

Miembros destacados del Comité Científico. Ver Aquí

Catalogo Caicyit
Logo de Atom
Logo de RSS2
Logo de RSS1

REDIB

WorldCat

 

Open Academia

Open Academia is partnering with Public Knowledge Project (PKP) to provide complete publishing services in an open access environment.

Red Latinoamericana de Revistas Académicas en Ciencias Sociales y Humanidades


REDALYC

Biblioteca del Congreso EEUU REX OttawaLibrary St Andrews University Library Catalogue, United Kingdom
Helenic Library Liverpool University Renmi University of China Logo CiteFactor

Sitio web alojado en los servidores de:

Escuelas de Tantra de Argentina y España

Av. San Martín 5058 1° piso, CP C1417DSX, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.