Aceptabilidad y viabilidad de intervenciones mediadas por tecnología en la prevención del VIH: Una revisión sistemática

Ricardo Sánchez Medina1; Consuelo Rubi Rosales Piña2; Analía Verónica Losada3

1. Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Estudios Superiores Iztacala, México. E-mail: (R.S.M.), 2. Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Estudios Superiores Iztacala, México. E-mail: (C.R.R.P.), 3. Universidad de Flores, Facultad de Psicología y Ciencias Sociales, Argentina. E-mail: (A.V.L.)



Resumen

El objetivo del presente trabajo fue analizar las publicaciones entre 2018 y 2020 sobre la aceptabilidad y viabilidad de intervenciones mediadas por tecnología orientadas en la prevención del VIH, dado que es la antesala de la evaluación de su efectividad, de tal manera que estos indicadores permitirán obtener mejores resultados en esta última fase y por lo cual es fundamental hacer esta valoración. A través de una revisión sistemática con el método PRISMA, se encontró un total de 17 artículos en tres bases de datos especializadas (EBSCO, Web of Science y Scopus). Se observa que la mayoría de las intervenciones son mediadas por internet para reducir conductas sexuales de riesgo, siendo dos estrategias las más utilizadas, entrevistas abiertas e instrumentos en formato tipo Likert, además en todos los resultados de las investigaciones se encuentra que es factible y pertinente el uso de medios tecnológicos en las intervenciones para prevenir el VIH y se obtienen los resultados esperados; se discute la importancia de tomar en cuenta ambos indicadores para la evaluación de la aceptabilidad y viabilidad de las intervenciones, así como de la importancia de llevar a cabo esta valoración antes de llevar a cabo la intervención a gran escala.

Received: 2021 July 9; Accepted: 2021 July 12

Revista Científica Arbitrada de la Fundación MenteClara. 2021 Jul 13; 6: 231
doi: 10.32351/rca.v6.231

Copyright

© 2021 RCAFMC - Este artículo de acceso abierto es distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Keywords: intervención basada en internet, prevención del VIH, aceptabilidad, viabilidad.
Keywords: internet-based intervention, HIV prevention, acceptability, viability.

Introducción

De acuerdo con el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA (ONUSIDA, 2021) a nivel mundial se tienen contabilizadas alrededor de 37.6 millones de personas que viven con VIH y tan solo en 2020 cerca de 1.5 millones contrajeron la infección por VIH y 690 mil personas fallecieron por enfermedades relacionadas con el SIDA, mostrando evidencia de la importancia que tiene continuar con programas orientados a reducir nuevas infecciones o reinfecciones por VIH.

Con base en lo anterior, se han diseño diversos programas de intervención orientados a diversos grupos que por el contexto en el que se encuentran son más susceptibles de infección por VIH, en los cuales se resalta la importancia del uso del condón en relaciones sexuales (Anstee et al., 2019) (Evans et al., 2020). Además en los últimos años, ha cobrado una gran relevancia las intervenciones a través del uso de la tecnología que busca tener una mayor cobertura y atender a población de difícil acceso (Mustanski et al., 2018) (Suryavanshi et al., 2020).

Si bien existe evidencia de la efectividad de intervenciones para promover la salud sexual a través de la tecnología, tal y como lo muestra la revisión sistemática de Knight et al. (2017); es importante resaltar que esta avanza rápidamente, por lo cual es necesario que estas intervenciones se adapten a ello, así como a las necesidades y características de los usuarios, y que las intervenciones logren un cambio en el comportamiento sexual de las personas para reducir la infección por VIH; lo anterior implica un arduo trabajo que propicia la publicación de resultados de manera paulatina; por ejemplo, desde la publicación del protocolo de intervención (Fan et al., 2020), la evaluación de aceptabilidad de la intervención (Bauermeister et al., 2019), o propiamente la efectividad de la intervención (Hightow-Weidman, 2019).

Lo anterior responde a lo que Fernández-Sánchez et al. (2020) señalan respecto a que toda intervención pasa por varias fases, desde el diseño de la intervención -fase 1-, la realización de un estudio piloto -fase 2- y la evaluación de su efectividad –fase 3-, es precisamente sobre la fase 2 en la que se centra el presente trabajo, debido a que una fase muy importante y que en muchas ocasiones no se le da la importancia y relevancia que merece, ya que es precisamente en esta fase en la que se tiene la oportunidad de aplicar la intervención a menor escala con el objetivo de valorar y mejorar la intervención, en términos de la aceptabilidad -ej. satisfacción de la intervención-, viabilidad -ej. es posible llevarla a cabo-, utilidad -ej. los usuarios consideran que lo aprendido lo pueden usar en su vida cotidiana- y usabilidad -ej. es fácil de usar el medio tecnológico propuesto en la intervención-.

En esta línea, se ha observado la importancia que tiene conocer estos elementos y de cómo esta información coadyuva en su mejora para una aplicación a mayor escala (Refugio et al., 2019) (Sullivan et al., 2017); sin embargo, se ha detectado que la forma en cómo se hace es diferente, desde quienes utilizar instrumentos en escala Likert (Gannon et al., 2020), hasta quienes hacen entrevistas abiertas (Dietrich et al., 2020), lo anterior es un indicador de cómo la información que se obtiene es diversa y posiblemente diferente, por lo que es necesario identificar qué y cómo se ha hecho para evaluar las intervenciones mediadas por tecnología para reducir la infección por VIH que permita tener un panorama general que coadyuve en la toma de decisiones respecto a qué medios tecnológicos se están utilizando en los últimos años, cuáles son sus objetivos y cómo se está evaluando la aceptabilidad y viabilidad de las intervenciones.

Con base en lo anterior, el objetivo de la presente investigación es analizar las publicaciones realizadas entre 2018 y 2020, a través de una revisión sistemática, sobre la evaluación de la aceptabilidad y viabilidad de intervenciones mediadas por tecnología orientadas en la prevención del VIH.

Materiales y métodos

Revisión de la literatura

Se realizó una búsqueda de artículos científicos en tres bases de datos Ebsco, Web of Science y Scopus, que se caracterizan por incluir revistas que cumplen con un proceso riguroso de arbitraje y con una gran diversidad de revistas especializadas de todo el mundo, permitiendo tener un panorama global del trabajo académico. Los términos de búsqueda fueron en inglés y se utilizaron los operadores booleanos AND y OR, en cada base de datos se emplearon tres palabras clave y su combinación, intervention, HIV, technology, internet; los términos de búsqueda fueron consultados en las categorías Title, Abstract y Keywords.

Criterios de inclusión y exclusión

Los criterios de inclusión de artículos fueron publicaciones comprendidas en el periodo de 2018 a 2020. Artículos de revista, con acceso a texto completo, y en la que se describiera alguna intervención mediada por tecnología orientada en la prevención del VIH que evaluará la aceptabilidad o viabilidad por parte de los participantes. Como criterios de exclusión, se consideró la falta de consenso de los autores sobre la calidad metodológica de los estudios.

Evaluación de la calidad metodológica

Se tomó en cuenta 12 de los 18 indicadores de la escala de calidad SQUIRE Guidelines 2.0 de Ogrinc et al., (2015) que corresponden al título, resumen, descripción del problema, objetivos, intervención, medidas, análisis, consideraciones éticas, resultados, interpretación, limitaciones y conclusiones. Un punto importante por resaltar es que, si bien se espera que dentro de la calidad metodológica en intervenciones es la presencia de al menos un grupo control, en la presente investigación solo bastó con que se incluyera el grupo experimental dado que en la evaluación de viabilidad y aceptabilidad generalmente son estudios piloto. Por otro lado, también fue de suma importancia que explicitarán los aspectos éticos, de tal forma que se garantice la seguridad e integridad de las personas en cada una de las intervenciones incluidas en la revisión.

Procedimiento

La revisión sistemática se basó en la declaración PRISMA-NMA (Hutton et al., 2016). A principios de 2021 se realizó una búsqueda de información en bases de datos especializadas, la primera se realizó en Ebsco, después Web of Science y por último, Scopus. Los primeros resultados arrojaron un total de 434 artículos publicados entre 2018 y 2020, en el cribado de registros se obtuvieron un total de 100 artículos que eran artículos de revista, con acceso al texto completo y que en el título, resumen o palabras clave estuvieran presentes los términos de búsqueda. Posteriormente, se realizó un análisis considerando los criterios de inclusión y exclusión, centrando el análisis sobre la implementación de una intervención mediada por tecnología en la prevención de VIH y en la que se señalara la evaluación de la aceptabilidad o viabilidad, quedando un total de 79 artículos. Todos estos artículos fueron gestionados en el programa EndNote X9, y posteriormente con base en la escala de calidad QUIRE Guidelines 2.0 (Ogrinc et al., 2015), los autores revisaron de manera individual los artículos para determinar la calidad de los artículos. Con base en lo anterior, se compararon los resultados de inclusión o exclusión, si había consenso se introducía o descartaba de la revisión sistemática; pero si la evaluación difería, entonces se discutía el artículo para delimitar su inclusión o exclusión, finalmente se eligieron 17 artículos -ver figura 1-.

Figura 1

Diagrama de flujo para la selección de artículos sobre la aceptabilidad o viabilidad de intervenciones mediadas por tecnología en la prevención del VIH.


[Figure ID: fig1] .


Resultados

En la Tabla 1 se presentan los principales resultados de 17 investigaciones publicadas durante 2018 a 2020 que evalúan la aceptabilidad y viabilidad de intervenciones mediadas por tecnología en la prevención del VIH.

Tabla 1

Estudios de evaluación sobre aceptabilidad y viabilidad de intervenciones mediadas por tecnología en la prevención del VIH de 2018 a 2020.


[Figure ID: fig1] .


Nota de la Tabla: Se detallan los diez y siete artículos seleccionados.

Groso modo se observa en los estudios reportados que la mayor parte de las intervenciones tienen un grupo para evaluar la aceptabilidad y viabilidad de la intervención (82%), únicamente tres investigaciones lo hacen considerando grupo experimental y grupo control (Bauermeister et al., 2019) (Kurth et al., 2019) (Sabben et al., 2019).

En la tabla 2 se presenta el objetivo que tuvo cada intervención, así como la población que se atendió, siendo el principal objetivo reducir conductas sexuales de riesgo, como el uso del condón, únicamente la investigación de Patel et al. (2020) además de lo anterior, también consideró dentro de sus metas el que las personas se realizaran pruebas de detección de VIH; también en esta misma tabla se observa que la mayor parte de la población en la que se trabaja es hombres que tienen relaciones sexuales con hombres (HSH).

Tabla 2

Estudios de evaluación sobre aceptabilidad y viabilidad de intervenciones mediadas por tecnología en la prevención del VIH de 2018 a 2020.


[Figure ID: fig1] .


En la tabla 3 se hace clasificación de los artículos en función de la estrategia de recolección de la información para evaluar la aceptabilidad y la viabilidad de la intervención mediada por tecnología, en relación con el medio tecnológico utilizado en la intervención; por un lado, se observa que la intervención en línea y las aplicaciones móviles son las más utilizadas en los últimos años, en las cuales se comparte como característica principal el uso de internet; por otro lado, se observa que la forma más común para evaluar la viabilidad y la aceptabilidad de las intervenciones es mediante entrevistas individuales e instrumentos en formato tipo Likert, aunque cabe señalar que para las intervenciones en línea se utilizan en mayor medida escalas, y para las aplicaciones móviles, entrevistas individuales.

También es notorio que cuatro investigaciones hacen una combinación de estrategias de recolección de la información, tanto cuantitativas, como cualitativas para recolectar la información, siendo esto más común en las intervenciones con aplicación móvil. Si bien las estrategias de grupo focales y el número de clics que dan a un video o página Web se utilizan en menor medida, son posibilidades que tienen los investigadores para poder evaluar la aceptabilidad y viabilidad de la intervención.

Tabla 3

Comparación de la estrategia de recolección de la información para evaluar aceptabilidad y viabilidad con el medio tecnológico utilizado en la intervención para la prevención del VIH de 2018 a 2020.


[Figure ID: fig1] .


Discusión

El objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar publicaciones centradas en la evaluación de la aceptabilidad y viabilidad de intervenciones mediadas por tecnología orientadas en la prevención del VIH, para ello se buscó en tres bases de datos especializadas las publicaciones entre el 2018 y el 2020. Para este análisis se tomó en cuenta la búsqueda de artículos especializadas en tres bases de datos, con base en el cribaje realizado se obtuvo un total de 17 artículos, los cuales fueron revisados y analizados a detalle.

De manera general se observa que los estudios reportados, en su mayoría están centrados en la reducción de conductas sexuales de riesgo, esto probablemente se deba a que como se ha reportado en los últimos años, más del 90% de las infecciones por VIH es por vía sexual (ONUSIDA, 2021), de tal manera que es una de las metas que se tiene en diferentes organismos internacionales, en las que se busca que las personas sean consistentes en el uso del condón, que lo usen de manera correcta, que reduzcan el número de parejas sexuales, entre otras (Evans et al., 2020).

Dentro de estos mismos objetivos que tienen las intervenciones se encuentra el que las personas se realicen pruebas de detección de VIH, de tal manera que conozcan su estado serológico y más aún si han tenido conductas sexuales de riesgo, ya que como se ha observado no todas las personas tienen este hábito (Shrestha et al., 2020); también en los últimos años ha cobrado gran relevancia el uso de PrEP como una alternativa en la que las personas pueden tomar una pastilla cuando han tenido alguna conducta de riesgo sexual para prevenir la infección por VIH (Camlin et al., 2020).

Si bien todas las personas están en riesgo de infectarse por VIH cuando tienen relaciones sexuales, hay ciertos contextos que hacen más probable que haya una infección, entre ellos se encuentran los HSH, y tal y como se encontró en la presente revisión, la mayor parte de la investigación se centra en este sector (Bonett et al., 2018) (Gannon et al. 2020) (Madkins et al., 2019) (Patel et al., 2020) (Tanner et al., 2020); seguido de mujeres que también son un grupo vulnerable para la infección, sobre todo por cuestiones de inequidad (Bond & Ramos, 2019) (Dietrich et al., 2020) (Lopez et al., 2020) (Suryavanshi et al., 2020).

Cabe señalar que, en la población de atención, se encontró que en tercer lugar se encuentra el trabajo con profesionales de la salud, lo cual es fundamental y necesario, dado que ellos son quienes brindan un servicio de atención de VIH, y se ha observado una relación entre esta atención y que las personas respondan adecuadamente a la intervención (Ebrahimi et al., 2020). De igual forma en menor medida, pero no menos importante se tiene como meta la atención de la población en general (Noar et al., 2020) (Sabben et al., 2019), la comunidad LGBT (Bauermeister et al., 2019), población con VIH (Kurth et al., 2019) y usuarios de PrEP (Shrestha et al.; 2020), lo cual muestra la necesidad de seguir desarrollando intervenciones en estos contextos, pero al mismo tiempo identificar en quién más se debe prestar atención y que también requieren de una intervención para promover la salud sexual y reducir los riesgos de infección por VIH.

Respecto al punto central del presente trabajo, fue identificar cuáles son las estrategias de recolección de la información para evaluar la aceptabilidad y la viabilidad de las intervenciones, pero al mismo tiempo hacer un cruce con el medio tecnológico empleado en la intervención, de tal manera de tener indicadores que permitan identificar cuáles serían las mejores opciones para hacer dicha evaluación.

Se encontró que son las entrevistas individuales a través de preguntas abiertas el medio que más se utiliza, seguida de instrumentos en formato tipo likert; si bien, en dichas investigaciones se resalta la facilidad que tiene por ejemplo el uso de escalas para valorar su pertinencia (Bauermeister et al., 2019) (Lopez et al., 2020), es cierto, que las preguntas abiertas no solo permiten conocer si perciben adecuada o no la intervención, sino que además dan información sobre las razones de dicha respuesta e inclusive cuáles podrían ser las áreas de oportunidad para mejorar las intervenciones (Dietrich et al., 2020) (Suryavanshi et al., 2020). Siendo una combinación de ambas estrategias quienes algunos autores consideran necesario para tener mejores indicadores (Cordova et al., 2019) (Gannon et al., 2020) (Patel et al. 2020) (Shrestha et al., 2020).

De manera general en los 17 estudios se encontró que las personas evalúan de manera favorable las intervenciones mediadas por tecnología, permitiendo una mayor motivación para su empleo, se vuelve más atractivo para concluir la intervención, de tal manera que la presente investigación, muestra que las intervenciones mediadas por tecnología son pertinentes y necesarias (Bond & Ramos 2019) (Cordova et al., 2019) (Gannon et al., 2020).

Respecto a las áreas de oportunidad, se encuentra que es necesario que la intervención tome en cuenta a quién va dirigida, de tal manera que los ejemplos sean contextuales (Noar et al., 2020), que la intervención sea más interactiva (Tanner et al., 2020), y sobre el tiempo, ya sea respecto a la duración de la intervención o la extensión de los instrumentos de evaluación que responden antes y después de la intervención (Madkins et al., 2019) (Patel et al., 2020).

Si bien solo se encontró dos estudios que utilizan los grupos focales para evaluar la aceptabilidad y viabilidad de la intervención, es pertinente su uso sobre todo cuando se tienen varios participantes, e inclusive de acuerdo con Fernández-Sánchez et al. (2020), la evaluación sobre el estudio piloto de las intervenciones debe ser tal cual se pretende llevar a cabo, en donde se privilegia los diseños controlados aleatorizados (Zurita-Cruz et al., 2018), y un ejemplo de que es posible hacerlo es la investigación de Kurth et al. (2019).

También, una nueva propuesta que se hace respecto a la evaluación de la aceptabilidad y viabilidad de la intervención es la realizada por Bond y Ramos (2019), y (Bonett et al., 2018), quienes proponer evaluar a través del número de clics que las personas hacen durante la intervención, en relación con el tiempo que están dentro de la intervención y el tiempo que les lleva terminarla; por lo cual se sugiere que en dicha evaluación se pueda hacer una combinación de entrevistas, cuestionarios y número de clics para comparar los resultados entre sí y poder tener un indicador de cuál podría ser más viable o si es necesario contar con todos ellos para su evaluación.

Conclusiones

La evaluación de las intervenciones mediadas por tecnologías, han cobrado gran auge en las últimas décadas, aunque cabe señalar que son más bien las intervenciones mediadas por internet las que están predominando en los últimos años, por lo cual es un aspecto importante para considerar cuando se establezca un protocolo de intervención para promover la salud sexual y reducir la infección por VIH.

Un punto importante en toda intervención y que es necesario evaluar es qué tan pertinente es llevar a cabo la intervención y qué tan relevante es para la vida de las personas dicha intervención, por lo cual se requiere de su valoración por parte de los usuarios de tal manera que se pueda mejorar la intervención para lograr realmente un impacto en la vida de las personas.

En el caso particular de la prevención del VIH, es fundamental dado que está en juego la salud de las personas, y las intervenciones mediadas por internet pueden ser una opción viable y pertinente para lograrlo.


Sobre los autores:

Ricardo Sánchez Medina es Licenciado en Psicología por la Facultad de Estudios Superiores (FES) Izta¬cala, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM); maestro en Psi¬cología con Residencia en Terapia Familiar y doctor en Psicología, ambos por la UNAM. Profesor Titular “A” de Tiempo Completo (TC), adscrito al Sistema de Universidad Abierta y Educación a Distancia (SUAyED) Psicología de la FES Iztacala, UNAM. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), nivel I. Autor de diversos capítulos de libros y artículos en revistas indizadas de circulación internacional. Responsable de proyectos con financiamiento PAPIIT y PAPIME de la UNAM. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4268-3025

Consuelo Rubí Rosales Piña es Licenciada y maestra en Psicología con Residencia en Terapia Familiar por la FES Iztacala, UNAM; Doctora en Psicología por la Universidad de Baja California (UBC). Profesora Asociada “C” TC, adscrita a la División de Investigación y Posgrado (DIP) de la FES Iztacala, UNAM. Candidata al SNI. Autora de varios capítulos de libro y de artículos en revistas indizadas de circulación internacional. Responsable de proyectos con financiamiento de PAPIME de la UNAM. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0605-1859

Analía Verónica Losada es Vicedecana de la Facultad de Psicología y Ciencias Sociales de la Universidad de Flores. Lic. y Dra. en Psicología. Psicopedagoga. Especialista y Magister en Metodología de la Investigación. Especialista en Psicología Clínica con Orientación en Docencia e Investigación. Doctorando en Sociología en la Pontificia Universidad Católica Argentina. Pos Doctora en Psicología. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0488-4651


Fuente de financiación

Investigación realizada con financiación del Programa de Apoyo a Proyectos de Investigación e Innovación Tecnológica (PAPIIT), Mexico - UNAM-PAPIIT IN309719.


Conflicto de intereses

Ninguno que declarar.

Referencias
1. Anstee, S., Shepherd, J., Graham, C. A., Stone, N., Brown, K., Newby, K., & Ingham, R. (2019). Evidence for behavioural interventions addressing condom use fit and feel issues to improve condom use: a systematic review. Sexual Health, 16(6), 539-547. https://doi.org/10.1071/SH19001
2. Arya, M., Marek, H. G., Marren, R. E., Hemmige, V., Street, R. L., & Giordano, T. P. (2019). Development and evaluation of a physician-targeted video to promote HIV screening. Health Promotion Practice, 20(6), 922-931. https://doi.org/10.1177/1524839918783742
3. Bauermeister, J. A., Tingler, R. C., Demers, M., Connochie, D., Gillard, G., Shaver, J., Chavanduka, T., & Harper, G. W. (2019). Acceptability and preliminary efficacy of an online HIV prevention intervention for single young men who have sex with men seeking partners online: The myDEx Project. Aids and Behavior, 23(11), 3064-3077. https://doi.org/10.1007/s10461-019-02426-7
4. Bond, K. T., & Ramos, S. R. (2019). Utilization of an animated electronic health video to increase knowledge of post- and pre-exposure prophylaxis for HIV among African American Women: Nationwide cross-sectional survey. JMIR Formative Research, 3(2), e9995. https://doi.org/10.2196/formative.9995
5. Bonett, S., Connochie, D., Golinkoff, J. M., Horvath, K. J., & Bauermeister, J. A. (2018). Paradata analysis of an ehealth HIV testing intervention for young men who have sex with men. Aids Education and Prevention, 30(5), 434-447. https://doi.org/10.1521/aeap.2018.30.5.434
6. Brennan, D. J., Souleymanov, R., Lachowsky, N., Betancourt, G., Pugh, D., & McEwen, O. (2018). Providing online-based sexual health outreach to gay, bisexual, and queer men in Ontario, Canada: Qualitative interviews with multisectoral frontline service providers and managers. Aids Patient Care and Stds, 32(7), 282-287. https://doi.org/10.1089/apc.2018.0027
7. Camlin, C. S., Koss, C. A., Getahun, M., Owino, L., Itiakorit, H., Akatukwasa, C., Maeri, I., Bakanoma, R., Onyango, A., Atwine, F., Ayieko, J., Kabami, J., Mwangwa, F., Atukunda, M., Owaraganise, A., Kwarisiima, D., Sang, N., Bukusi, E. A., Kamya, M. R., Petersen, M. L., Cohen, C. R., Charlebois, E. D., & Havlir, D. V. (2020). Understanding demand for PrEP and early experiences of PrEP use among young adults in rural Kenya and Uganda: A qualitative study. AIDS and Behavior, 24(7), 2149-2162. https://doi.org/10.1007/s10461-020-02780-x
8. Cordova, D., Mendoza, F., Muñoz-Velázquez, J., Street, K., Bauermeister, J. A., Fessler, K., Adelman, N., Youth Leadership Council, Neilands, T. B., & Boyer, C. B. (2019). A multilevel mHealth drug abuse and STI/HIV preventive intervention for clinic settings in the United States: A feasibility and acceptability study. PLoS ONE, 14(8), 1-24. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0221508
9. Dietrich, J. J., Hornschuh, S., Khunwane, M., Makhale, L. M., Otwombe, K., Morgan, C., Huang, Y., Lemos, M., Lazarus, E., Kublin, J. G., Gray, G. E., Laher, F., & Andrasik, M. (2020). A mixed methods investigation of implementation barriers and facilitators to a daily mobile phone sexual risk assessment for young women in Soweto, South Africa. PLoS ONE, 15(4), Article e0231086. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0231086
10. Ebrahimi, F., Sindarreh, S., & Nasirian, M. (2020). Attitudes and Practice of Health Care Workers about Human Immunodeficiency Virus in Isfahan, Iran. Iranian Journal of Nursing & Midwifery Research, 25(2), 111-116. https://doi.org/10.4103/ijnmr.IJNMR_67_19
11. Evans, W. D., Ulasevich, A., Hatheway, M., & Deperthes, B. (2020). Systematic Review of Peer-Reviewed Literature on Global Condom Promotion Programs. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(7), 2262. https://www.mdpi.com/1660-4601/17/7/2262
12. Fan, X., She, R., Liu, C., Zhong, H., Lau, J. T. F., Hao, C., Li, J., Hao, Y., Li, L., & Gu, J. (2020). Evaluation of smartphone APP-based case-management services among antiretroviral treatment-naïve HIV-positive men who have sex with men: A randomized controlled trial protocol. BMC Public Health, 20(1), 1-13. https://doi.org/10.1186/s12889-020-8171-5
13. Fernández-Sánchez, H., Guzmán-Facundo, F. R., Herrera-Medina, D., & Sidani, S. (2020). Importancia del estudio piloto en un proyecto de intervención. Index De Enfermería, (Preedición), e12860. http://ciberindex.com/c/ie/e12860
14. Gannon, B., Davis, R., Kuhns, L. M., Rodriguez, R. G., Garofalo, R., & Schnall, R. (2020). A mobile sexual health app on empowerment, education, and prevention for young adult men (MyPEEPS mobile): Acceptability and usability evaluation. Journal of Medical Internet Research, 22(4), e17901. https://doi.org/10.2196/17901
15. Hightow-Weidman, L. B., LeGrand, S., Muessig, K. E., Simmons, R. A., Soni, K., Choi, S. K., Kirschke-Schwartz, H., & Egger, J. R. (2019). A randomized trial of an online risk reduction intervention for young black MSM. Aids and Behavior, 23(5), 1166-1177. https://doi.org/10.1007/s10461-018-2289-9
16. Hutton, B., Catalá-López, F., & Moher, D. (2016). La extensión de la declaración PRISMA para revisiones sistemáticas que incorporan metaanálisis en red: PRISMA-NMA. Medicina clínica, 147(6), 262-266. https://doi.org/10.1016/j.medcli.2016.02.025
17. Knight, R., Karamouzian, M., Salway, T., Gilbert, M., & Shoveller, J. (2017). Online interventions to address HIV and other sexually transmitted and blood-borne infections among young gay, bisexual and other men who have sex with men: A systematic review. Journal of the International AIDS Society, 20(3), e25017. https://doi.org/10.1002/jia2.25017
18. Kurth, A. E., Sidle, J. E., Chhun, N., Lizcano, J. A., Macharia, S. M., Garcia, M. M., Mwangi, A., Keter, A., & Siika, A. M. (2019). Computer-based counseling program (Care+ Kenya) to promote prevention and HIV health for people living with HIV/AIDS: A randomized controlled trial. Aids Education and Prevention, 31(5), 395-406. https://doi.org/10.1521/aeap.2019.31.5.395
19. Lopez, C., Gilmore, A. K., Moreland, A., Danielson, C. K., & Acierno, R. (2020). Meeting kids where they are at-a substance use and sexual risk prevention program via telemedicine for african american girls: Usability and acceptability study. Journal of Medical Internet Research, 22(8), e16725. https://doi.org/10.2196/16725
20. Madkins, K., Moskowitz, D. A., Moran, K., Dellucci, T. V., & Mustanski, B. (2019). Measuring acceptability and engagement of the keep it up! Internet-based HIV prevention randomized controlled trial for young men who have sex with men. Aids Education and Prevention, 31(4), 287-305. https://doi.org/10.1521/aeap.2019.31.4.287
21. Mustanski, B., Parsons, J. T., Sullivan, P. S., Madkins, K., Rosenberg, E., & Swann, G. (2018). Biomedical and behavioral outcomes of keep it up!: An eHealth HIV prevention program RCT. American Journal of Preventive Medicine, 55(2), 151-158. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2018.04.026
22. Noar, S. M., Willoughby, J. F., Crosby, R., Webb, E. M., Van Stee, S. K., Feist-Price, S., & Davis, E. (2020). Acceptability of a computer-tailored safer sex intervention for heterosexually active African Americans attending an STI clinic. Journal of Primary Prevention, 41(3), 211-227. https://doi.org/10.1007/s10935-020-00585-1
23. Ogrinc, G., Davies, L., Goodman, D., Batalden, P., Davidoff, F., & Stevens, D. (2015). SQUIRE 2.0 (Standards for Quality Improvement Reporting Excellence): Revised publication guidelines from a detailed consensus process. The Journal of Continuing Education in Nursing, 46(11), 501-507. https://doi.org/10.3928/00220124-20151020-02
24. ONUSIDA (2021). Hoja informativa 2021. Estimaciones epidemiológicas preliminares de ONUSIDA para 2021. https://www.unaids.org/sites/default/files/media_asset/UNAIDS_FactSheet_es.pdf
25. Patel, V. V., Rawat, S., Dange, A., Lelutiu-Weinberger, C., & Golub, S. A. (2020). An internet-based, peer-delivered messaging intervention for HIV testing and condom use among men who have sex with men in India (CHALO!): Pilot randomized comparative trial. JMIR Public Health and Surveillance, 6(2), e16494. https://doi.org/10.2196/16494
26. Refugio, O. N., Kimble, M. M., Silva, C. L., Lykens, J. E., Bannister, C., & Klausner, J. D. (2019). Brief report: PrEPTECH: A telehealth-based initiation program for HIV pre-exposure prophylaxis in young men of color who have sex with men. A pilot study of feasibility. JAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes, 80(1). 40-45. https://doi.org/10.1097/QAI.0000000000001873
27. Sabben, G., Akelo, V., Mudhune, V., Ondeng'e, K., Ndivo, R., Stephenson, R., & Winskell, K. (2019). A smartphone game to prevent HIV among young Africans: Protocol for a randomized pilot study of a mobile intervention. JMIR Research Protocols, 8(3), e11209. https://doi.org/10.2196/11209
28. Shrestha, R., Altice, F. L., DiDomizio, E., Sibilio, B., Ranjit, Y. S., & Copenhaver, M. M. (2020). Feasibility and acceptability of an mHealth-based approach as an HIV prevention strategy among people who use drugs on pre-exposure prophylaxis. Patient Preference & Adherence, 14, 107-118. https://doi.org/10.2147/PPA.S236794
29. Sullivan, P. S., Driggers, R., Stekler, J. D., Siegler, A., Goldenberg, T., McDougal, S. J., Caucutt, J., Jones, J., & Stephenson, R. (2017). Usability and acceptability of a mobile comprehensive HIV prevention app for men who have sex with men: A pilot study. JMIR Mhealth Uhealth, 5(3), e26. https://doi.org/10.2196/mhealth.7199
30. Suryavanshi, N., Kadam, A., Gupte, N., Hegde, A., Kanade, S., Sivalenka, S., Kumar, V. S., Gupta, A., Bollinger, R. C., Shankar, A., McKenzie‐White, J., & Mave, V. (2020). A mobile health‐facilitated behavioural intervention for community health workers improves exclusive breastfeeding and early infant HIV diagnosis in India: A cluster randomized trial. Journal of the International AIDS Society, 23(7), 1-9. https://doi.org/10.1002/jia2.25555
31. Suryavanshi, N., Kadam, A., Kanade, S., Gupte, N., Gupta, A., Bollinger, R., Mave, V., & Shankar, A. (2020). Acceptability and feasibility of a behavioral and mobile health intervention (COMBIND) shown to increase uptake of prevention of mother to child transmission (PMTCT) care in India. BMC Public Health, 20(1), 752. https://doi.org/10.1186/s12889-020-08706-5
32. Tanner, A. E., Mann-Jackson, L., Song, E. Y., Alonzo, J., Schafer, K. R., Ware, S., Horridge, D. N., Garcia, J. M., Bell, J., Hall, E. A., Baker, L. S., & Rhodes, S. D. (2020). Supporting health among young men who have sex with men and transgender women with HIV: Lessons learned from implementing the weCare intervention. Health Promotion Practice, 21(5), 755-763. https://doi.org/10.1177/1524839920936241
33. Zurita-Cruz, J., Márquez-González, H., Miranda-Novales, G., & Villasís-Keever, M. (2018). Estudios experimentales: diseños de investigación para la evaluación de intervenciones en la clínica. Revista alergia México, 65(2), 178-186. https://doi.org/10.29262/ram.v65i2.376

Estadísticas de lectura:

Descargas: 105



Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.


Esta Revista Científica Arbitrada provee acceso libre, gratuito e inmediato a su contenido (sin necesidad de que el lector se registre) bajo el principio de que hacer disponible la investigación al público fomenta un mayor intercambio del conocimiento global y por lo tanto un mayor desarrollo del hombre.

Esta revista tampoco cobra ningún tipo de arancel a los investigadores que deseen publicar sus trabajos. No tiene cargos para los autores por el envío ni por el procesamiento del artículo bajo el mismo principio del párrafo anterior.

Para que su artículo sea incluido en la publicación, es necesario que los trabajos se encuentren libres de compromisos editoriales con cualquier otra revista u órgano editorial. Cada contribución será sometida primero a una evaluación de relevancia temática por el Comité Editorial y luego a una evaluación tipo doble ciego con evaluadores internos y externos. Los envíos deberán hacerse llegar por correo electrónico a la Revista Científica Arbitrada de la FMC.

Esta revista se indexa automáticamente en CrossRef, OpenAire, Google Scholar, Latindex, Redib, Caicyt, Redalyc, ERIHPLUS y los principales Index y Bibliotecas. Utiliza además el sistema LOCKSS(Lots of Copies Keep Stuff Safe) para crear un archivo seguro y permanente de la revista. 

Licencia de Creative Commons    Validación de OpenAIRE Crossref Sponsored Member Badge
Continuamos expandiendo límites en ciencia abierta: desde el 1º de noviembre de 2018 todos los artículos de esta revista están disponibles bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

[ Navegar por: Número | Autor | Título ] [ Información para: Lectores | Autores | Bibliotecarios ] [ Comité Editorial ] [ Indexación ]

Publicación Semestral ISSN 2469-0783 |info@menteclara.org|

journaltocs
Es la mayor colección de revistas académicas. Gestionada por la Universidad de Edimburgo, contiene metadatos de los artículos de 2.746 editores.
JournalTOCs ha tenido especial cuidado en incluir solo las revistas de mayor audiencia en sus campos, para garantizar resultados de calidad.

Sello de calidad DOAJ 

ErihPlus 

Catálogo de Latindex


Biblioteca Nacional Argentina

Miembros destacados del Comité Científico. Ver Aquí

Catalogo Caicyit
Logo de Atom
Logo de RSS2
Logo de RSS1

REDIB

WorldCat

 

Open Academia

Open Academia is partnering with Public Knowledge Project (PKP) to provide complete publishing services in an open access environment.

Red Latinoamericana de Revistas Académicas en Ciencias Sociales y Humanidades


REDALYC

REX OttawaLibrary St Andrews University Library Catalogue, United Kingdom
Helenic Library Liverpool University Renmi University of China Logo CiteFactor

Sitio web alojado en los servidores de:

Escuelas de Tantra de Argentina y España

Av. Gral Belgrano nº 2648, Berazategui, Pcia de Buenos Aires, Argentina.